Archivada denuncia contra La República

LA REPUBLICA informó de forma "objetiva y fielmente" lo sucedido durante una audiencia celebrada por el caso Tutzó-Alfonso, en la cual un testigo acusó de "torturador" a un ex militante comunista. No "existió ánimo de injuriar o difamar, sino de reproducir" los hechos, dice el texto homologado en audiencia.

"Torturador, identificado en plena audiencia en juicio Tutzó-Alfonso". El titular divulgado por LA REPUBLICA el 1º de noviembre de 2008 daba cuenta de un hecho acaecido dentro de una sala del Poder Judicial, en la cual el ex militante del PCU Elisardo Iglesias debía comparecer como testigo. La información publicada daba cuenta del intercambio mantenido por Iglesias con el también ex militante del PCU José Luis Romero, en el marco del proceso por "difamación e injurias" iniciado por el edil del PCU Carlos "Púa" Tutzó contra Alvaro Alfonso. Iglesias debía comparecer como testigo a solicitud de la defensa del periodista.

El ex militante comunista ingresó a la sala y al cruzarse con Romero le inquirió: "¿Qué mirás?". "Vos me torturaste", le respondió Romero, en un hecho que pasó casi desapercibido, pero no para el agente de Segunda Zapicán Sánchez, quien presenció la situación y tras la misma lo denunció al juez Penal de 10º Turno, Rolando Vomero.

"Al ingresar a sala el último testigo (Iglesias) inquirió al señor de traje que se aproximó en varias oportunidades con el abogado López Goldaracena. Allí le dijo: '¿Que mirás?', a lo cual el señor de traje le contestó textualmente: 'Vos me torturaste'. Ante mi presencia los dos conservaron el orden", narró el agente ante la Sede, lo cual fue reproducido por LA REPUBLICA en su edición.

El ex militante del PCU Elisardo Iglesias arribó al Juzgado en compañía de su abogado, Daniel Arocha, mientras el redactor responsable de LA REPUBLICA, Carlos Fasano Mertens, lo hizo junto al abogado Oscar López Goldaracena. En la sede aguardaban el juez penal de 3º Turno, Sergio Torres, y la fiscal Elsa Machado.Iglesias ratificó ante el juez Torres la denuncia.

LA REPUBLICA explicó entonces que no existió la intención de difamar sino de narrar un hecho acaecido en una audiencia oral y pública, y por tanto, con presencia de la prensa.

"La noticia no fue fruto de una investigación periodística y LA REPUBLICA sólo cumplió su deber de informar, no le atribuyó ningún calificativo a nadie, y se realizó sólo con el ánimo de narrar un hecho y no difamar", explicó López Goldaracena a la contraparte, lo cual fue aceptado por la parte denunciante. De esta manera la denuncia fue dejada sin efecto.

El acuerdo fue homologado por el juez Torres, de conformidad de la fiscal, tras lo cual ambos abogados se apostaron para redactar un texto, a propuesta del magistrado durante el desarrollo de la propia audiencia.

La información brindada en dicha oportunidad por LA REPUBLICA se dio "al amparo del derecho de libertad de información que comprende el fundamento de la libertad de expresión, pilares sobre los que se asienta una sociedad libre y democrática", expresa la conciliación redactada por ambas partes.

El texto señala además que la palabra "Torturador" "no debe interpretarse como la intención de atribuir dicha calidad al Sr. Elisardo Iglesias, no habiendo existido ánimo de injuriar o difamar".

La única intención del medio fue "reproducir lo que se dio por parte de un testigo en la audiencia judicial mencionada anteriormente", la cual revistió el carácter de oral y público al desarrollarse por un delito de difamación e injurias contra Alfonso.

DECLARACION
LA REPUBLICA reproduce a continuación, en forma íntegra, el texto homologado por el juez Penal de 3º Turno, Sergio Torres, y la fiscal Elsa Machado, por el cual se dispuso la culminación del proceso judicial.

He aquí su texto:
"1º. En la edición del diario de LA REPUBLICA del día 1º de noviembre de 2008, se informa objetiva y fielmente de lo sucedido en la audiencia oral y pública celebrada el día anterior 31 de octubre del 2008, en el marco del juicio por Difamación que el Edil Carlos Tutzó inició a Alvaro Alfonso por dichos contenidos en el libro "Los secretos del Partido Comunista", información brindada al amparo del derecho de libertad de información que comprende el fundamento de la libertad de pensamiento, la libertad de opinión y de la libertad de expresión, pilares sobre los que se asienta una sociedad libre y democrática.

2º. Que en esa oportunidad se tituló: "Torturador, identificado en plena audiencia de juicio Tutzó-Alfonso, refiriéndose en el desarrollo de la nota, al Señor Elisardo Iglesias.

3º. La utilización de la palabra "Torturador", no debe interpretarse como la intención de atribuir dicha calidad al Sr. Elisardo Iglesias, no habiendo existido ánimo de injuriar o difamar; sino de reproducir lo que se dijo por parte de un testigo en la audiencia judicial mencionada anteriormente.

Expresan las partes que efectuadas las publicaciones mencionadas no habrá nada más que reclamar por parte del promotor de esta instancia al diario LA REPUBLICA, por ningún concepto derivado de la noticia de esta causa".

Ex presos políticos anuncian juicios contra el Estado
Al conocerse el texto de proyecto de Ley de Reparación Integral que contempla la situación de algunas víctimas de la dictadura, los más de 400 ex presos políticos que no han sido contemplados ni en la Ley 18.033 de 2007 ni en la actual, se generó un profundo malestar, con lo que parece que el gobierno se ha autogenerado un nuevo problema ya que los "excluidos" ya anunciaron su decisión de iniciar procesos judiciales. A tales efectos han convocado a una reunión el próximo viernes a partir de las 19 horas.

Consultado uno de los excluidos manifestó: "Me resulta grueso que el Presidente, sobre este tema, manifieste que 'es lo que podemos dar....'".

Agregó, "hay tiempos para aceptar que ciertas cosas salgan en forma de cuentagotas, y hay otros tiempos donde eso ya no rige más.

Entiendo que sobre este tema ya no son aceptables ciertos chicaneos. Estamos en una coyuntura en la que se deben encarar los aspectos fundamentales de la vida social del país con la debida responsabilidad y altura". Las críticas se orientan a que "no surge del documento algo que establezca mecanismos de garantía de no repetición. Surge sí del documento el mantener una clara discriminación entre unas víctimas y otras víctimas". Se critica del proyecto la "falta de contundencia conceptual, en un tema que es fundamental que deje de ser la sumatoria de parches y pase a ser lo que indica su encabezamiento". Por otra parte, "el documento anuncia un alineamiento con los conceptos y las normas internacionales en la materia, pero a medida que viene la parte dispositiva, allí se va licuando y va generando o manteniendo las injusticias que tantas veces se han reclamado. En el Uruguay de hoy se necesitan soluciones globales. Lamento que luego de tanto tiempo, de tanta expectativa de muchos compañeros y compañeras, el resultado sea el producido y recogido en el proyecto", concluyó.


La República, 06 de mayo de 2009